(Petikan Bab 2 Latihan Ilmiah "Sihir : Pembuktian Di Mahkamah)
Bab 2.1 : Pengenalan
Pembuktian merupakan elemen asas dalam
mentadbir keadilan kes yang dibicarakan dan dibawa ke perhatian Mahkamah. Di
Malaysia khususnya, tidak kira sama ada Mahkamah Sivil mahupun Mahkamah
Syariah, elemen pembuktian yang digunapakai adalah berdasarkan adaptasi
undang-undang yang termaktub dalam Indian Evidence Act 1872 yang dirangka oleh
Sir James Stephen berasaskan prinsip Common Law Inggeris.
Di Mahkamah Sivil, statut khusus berkenaan
keterangan dan pembuktian yang digunapakai adalah Akta Keterangan 1950 (Akta
56). Akta tersebut digunakan sebagai panduan aplikasi pembuktian keterangan di
Mahkamah. Manakala bagi Mahkamah Syariah, terdapat statut yang tersendiri dan
berbeza mengikut negeri. Ini adalah kerana undang-undang syariah merupakan hak
eksklusif Negeri-Negeri sebagaimana yang termaktub dalam Jadual Kesembilan,
Perlembagaan Persekutuan. Pembuktian di Mahkamah Syariah menggabungkan antara
pembuktian yang telah dibahaskan dalam hukum fiqh dan syariah Islam, dengan
elemen pembuktian yang sudah sedia termaktub dalam Akta Keterangan 1950 (akta
56).
Pembuktian mempunyai maksud dan fungsi yang
berbeza dengan keterangan. Makna pembuktian itu sendiri hampir sama dengan
definisi proof dan ithbat. Proof atau bukti bermaksud
“segala sesuatu yang berfungsi untuk meyakinkan pemikiran seseorang tentang
kebenaran atau kepalsuan sesuatu perkara yang belum pasti.”[1]
Menurut Kamus Dewan, pembuktian diertikan sebagai proses atau perbuatan untuk
membuktikan sesuatu.[2] Ithbat
pula membawa maksud mengemukakan dalil di hadapan hakim dalam Mahkamah
berkaitan dengan sesuatu hak atau kejadian.[3]
Bagi keterangan pula, pada prinsipnya ia
digunakan untuk membuktikan sesuatu fakta itu wujud atau tidak. Sungguhpun
kedua-dua istilah tersebut berbeza, namun kedua-duanya mempunyai perkaitan yang
amat rapat.[4]
Bab ini akan membincangkan elemen-elemen
pembuktian yang digunapakai dan yang menjadi amalan di Mahkamah Sivil dan
Mahkamah Syariah di Malaysia. Penulis juga menjadikan beberapa statut pilihan
berkaitan dengan keterangan dan pembuktian sebagai rujukan asas dalam
memastikan setiap elemen pembuktian yang dibincangkan adalah terpakai dari segi
undang-undang di Malaysia.
Bab 2.2 : Elemen Pembuktian di Mahkamah
Sivil
Secara umumnya, keterangan yang ditafsirkan
dalam seksyen 3, Akta Keterangan 1950 (Akta 56) adalah seperti berikut :-
“keterangan”
meliputi –
a) Segala pernyataan yang dibenarkan atau dikehendaki oleh mahkamah dibuat
di hadapannya oleh saksi-saksi berhubungan dengan perkara-perkara fakta yang
disiasat: pernyataan sedimikian disebut keterangan lisan;
b) Segala dokumen yang dikemukakan bagi pemeriksaan mahkamah :
dokumen-dokumen sedimikian disebut keterangan dokumen;
Sungguhpun Akta Keterangan 1950 (akta 56)
mentafsirkan keterangan sebagai keterangan lisan dan keterangan dokumen, namun
perlu difahami bahawa tafsiran ini juga membawa kepada maksud klasifikasi
keterangan seperti berikut :
i.
Keterangan Lisan (Oral Evidence)
ii.
Keterangan Dokumen (Documentary
Evidence)
iii.
Keterangan Langsung (Direct Evidence)
iv.
Keterangan Keadaan (Circumstantial
Evidence)
v.
Keterangan Primer (Primary Evidence)
vi.
Keterangan Sekunder (Secondary Evidence)
vii.
Keterangan Dengar Cakap (Hearsay
Evidence)
viii.
Keterangan Benda (Real Evidence)
ix.
Keterangan Pendapat (Opinion Evidence)
x.
Keterangan Prima Facie (Prima Facie
Evidence)
xi.
Keterangan Sama Fakta (Similar Fact
Evidence)
xii.
Keterangan Watak (Character Evidence)
xiii.
Keterangan Konklusif (Conclusive
Evidence)
2.2.1 Keterangan Lisan (Oral Evidence)
Keterangan Lisan bermaksud segala penyataan
yang dikhendaki oleh Mahkamah untuk dibuat di hadapannya oleh saksi tentang
sesuatu hak atau kejadian. Keterangan lisan merangkumi segala fakta yang
dikemukakan kecuali isi kandungan dokumen-dokumen.[5]
Ini sebagaimana yang diperuntukkan dalam seksyen 59, Akta Keterangan 1950 iaitu
:-
59.
Membuktikan fakta-fakta dengan keterangan lisan.
“Segala fakta, kecuali kandungan
dokumen-dokumen, boleh dibuktikan dengan keterangan lisan.”
Peruntukan tersebut menjelaskan bahawa jika
keterangan berkenaan kandungan dokumen diperlukan, maka keterangan lisan tidak
diterima kerana kandungan dokumen tersebut perlu dibuktikan dengan mengemukakan
dokumen itu sendiri.[6] Seksyen
60, Akta yang sama juga memperuntukkan bahawa setiap keterangan lisan mestilah
dikemukakan secara langsung.
2.2.2 Keterangan Dokumen (Documentary
Evidence)
Seksyen 3, Akta Keterangan 1950 (Akta 56)
mentafsirkan keterangan dokumen merangkumi keterangan yang berbentuk tulisan,
perkataan yang dicetak atau dilitograf atau difotograf, inskripsi pada kayu
atau batu atau logam, lukisan, citra, gambar, karikatur, fotograf, negatif,
pita komunikasi telefon termasuk yang dipancarkan dari satu jarak, rakaman
fotografi dan hal yang dirakam atau disimpan atau diproses atau didapatkan
semula atau dikeluarkan oleh komputer.
Secara prinsipnya, keterangan dokumen
memerlukan dokumen asal dikemukakan sebagai rujukan kepada pihak Mahkamah.
Rujukan kepada dokumen asal ini digelar sebagai keterangan primer. Namun
seksyen 61, Akta Keterangan 1950 (akta 56) juga membenarkan keterangan sekunder
dikemukakan dalam keadaan-keadaan tertentu sebagaimana yang diperuntukkan dalam
seksyen 65, Akta yang sama.[7]
Sebagai contoh dalam kes Forbes v Samuel[8]
iaitu berkaitan dengan perjanjian
rakan kongsi (partnership deed) yang mana kedua-dua pihak bertikai
memegang salinan perjanjian tersebut, maka setiap salinan dokumen tersebut
dianggap dokumen asal.
2.2.3 Keterangan Langsung (Direct
Evidence)
Keterangan langsung merupakan satu bentuk keterangan
lisan yang diberikan oleh seorang saksi dalam Mahkamah berhubung suatu fakta
atau hak atau kejadian yang diperolehinya melalui pancainderanya.[9]
Contohnya, keterangan berkenaan suatu fakta yang boleh dilihat, maka keterangan
lisan yang perlu diberikan saksi tersebut adalah berkaitan dengan apa yang
dilihat olehnya. Begitu juga jika ia berkaitan dengan fakta yang boleh
didengar, maka saksi tersebut perlu memberikan keterangan lisan tentang apa
yang didengarinya. Ini diperjelaskan
oleh Hamid Ibrahim melalui penulisannya iaitu :-
“This
principal of oral evidence is based on the rule that a witness can only verify
the truth of facts which he himself has seen or heard or perceived or of which
he has personal knowledge.”[10]
Manakala jika keterangan berkaitan dengan
suatu pendapat, maka keterangan langsung adalah keterangan yang dikemukakan
oleh seseorang yang berpegang kepada pendapat tersebut.[11]
Ini selaras dengan peruntukan seksyen 60, Akta Keterangan 1950 (Akta 56).
2.2.4 Keterangan Keadaan (Circumstantial
Evidence)
Keterangan keadaan adalah satu bentuk
keterangan yang dikemukakan untuk membuktikan kewujudan fakta isu atau fakta
persoalan melalui pembuktian fakta berkaitan atau fakta yang relevan dengan
fakta isu atau persoalan. Apabila fakta berkaitan ini dibuktikan, maka ia
membawa kepada kebarangkalian fakta yang dipertikaian itu wujud atau
sebaliknya.
2.2.5 Keterangan Primer (Primary
Evidence)
Seksyen 64, Akta Keterangan 1950 (Akta 56)
secara jelas memperuntukkan bahawa dokumen yang dikemukakan di Mahkamah perlu
dibuktikan dengan keterangan primer. Dalam erti kata lain, keterangan primer
adalah berasaskan kepada ‘best evidence rule’ kerana keterangan tersebut
disokong oleh dokumen asal.[12]
Ini menunjukkan bahawa keterangan primer bermaksud satu bentuk keterangan utama
dalam membuktikan kesahihan dokumen apabila dokumen tersebut menjadi pertikaian
di Mahkamah.
Dalam kes Mohamed Syedol Ariffin v Yeoh
Ooi Gark[13]
sebagai contoh, Privy Council telah menerima keterangan berkaitan tarikh
lahir defendan setelah defendan berjaya mengemukakan keterangan dokumen iaitu
sebuah buku asal yang menyimpan rekod dan butiran diri ahli keluarganya
kepunyaan bapa defendan.
2.2.6 Keterangan Sekunder (Secondary
Evidence)
Sebagaimana yang diperuntukkan dalam
seksyen 65, Akta Keterangan 1950 (Akta 56), keterangan sekunder boleh digunakan
apabila tidak wujud keterangan primer dalam beberapa keadaan tertentu.
Contohnya dalam kes Mst Bibi Aisha v Bihar Subai Sunni Majlis Avaqaf.[14]
Dalam kes tersebut, Mahkamah memutuskan bahawa salinan kepada dokumen asal
waqf adalah diterima jika syarat-syarat dalam seksyen 65 tersebut dipenuhi.
Keterangan sekunder boleh jadi satu bentuk salinan asal dokumen ataupun satu
bentuk keterangan lisan berkaitan kandungan dalam dokumen tersebut.
Seksyen 63, Akta yang sama telah
menyenaraikan bentuk-bentuk keterangan sekunder seperti salinan yang diperakui,
salinan daripada naskhah asal melalui mesin, salinan yang dibuat daripada atau
dibandingkan dengan naskhah asal, kaunterpart dokumen terhadap pihak-pihak yang
tidak menyempurnakannya dan keterangan lisan mengenai kandungan sesuatu dokumen
yang telah diberikan oleh seseorang yang melihatnya atau mendengar tentangnya
atau melalui anggapannya sendiri.
2.2.7 Keterangan Dengar Cakap (Hearsay
Evidence)
Keterangan dengar cakap adalah bertentangan
dengan keterangan langsung mahupun yang dikemukakan secara langsung. Secara
asasnya, keterangan ini tidak diterima sebagai salah satu bentuk keterangan di
Mahkamah. Namun terdapat beberapa pengecualian yang diberikan dalam Akta
Keterangan 1950 seperti seksyen 32, seksyen 33 dan seksyen 73A berkenaan dengan keterangan yang dikemukan pada prosiding terdahulu oleh
seorang saksi yang tidak boleh dijumpai atau dipanggil untuk mengemukakan
keterangan di Mahkamah akibat keuzuran, sakit atau mati.[15]
Ini sebagaimana diperjelaskan oleh Hamid Ibrahim seperti berikut :
“Under this
section, hearsay evidence as a general rule, is excluded from legal evidence.
However, there are a few important exceptions and these have been dealt with
under sections 13, 18 to 24, and sections 32-38.”[16]
2.2.8 Keterangan Benda (Real Evidence)
Keterangan benda adalah satu bentuk
keterangan yang dibawa ke perhatian dan pengetahuan Mahkamah tentang suatu benda
atau material untuk diperiksa oleh Mahkamah. Contohnya seperti barangan yang
ditender sebagai eksibit seperti senjata mahupun dokumen. Seksyen 60(3), Akta
Keterangan 1950 (Akta 56) menyatakan :-
“Jika
keterangan lisan itu mengenai kewujudan atau mengenai keadaan sesuatu benda
termasuk dokumen, maka mahkamah bolehlah, jika difikirkan patut, mengkehendaki
benda itu atau dokumen itu dikemukakan untuk pemeriksaannya.”
2.2.9 Keterangan Pendapat (Opinion
Evidence)
Prinsip keterangan di Mahkamah adalah saksi
mengemukakan keterangan berkaitan dengan fakta sahaja. Jika saksi tersebut
mengemukakan pendapatnya, maka ia tidak diterima sebagai satu bentuk keterangan
di Mahkamah. Ini kerana pendapat hanya boleh diberikan oleh Hakim setelah
mendengar keterangan daripada pihak-pihak yang bertikai.
Maka, secara prinsipnya, pendapat yang
diberikan oleh saksi sebagai orang ketiga dalam prosiding adalah tidak relevan.
Namun seksyen 45, Akta Keterangan 1950 membenarkan pendapat saksi diterima
sebagai keterangan di Mahkamah dengan syarat saksi tersebut merupakan seorang
pakar dan pendapatnya adalah berkaitan dengan fakta yang dikemukakan. Bahkan
menurut prinsip Taylor yang menyatakan :
“whenever it
is clear that inexperienced persons are unlikely to form a consent judgement in
the subject matter of inquiry, the opinion of someone who has special skills is
admissible.”[17]
2.2.10 Keterangan Prima Facie (Prima
Facie Evidence)
Prima Facie boleh diertikan sebagai sekilas
pandang atau sekali imbas atau sepintas lalu. Keterangan prima facie pula
membawa maksud keterangan yang meyakinkan Mahkamah bahawa keterangan yang
dikemukakan adalah mencukupi untuk memastikan wujudnya elemen utama dalam
pertuduhun kes jenayah. Beban untuk mengemukakan keterangan prima facie
ini adalah terletak kepada pihak pengadu atau pihak Pendakwa.
2.2.11 Keterangan Sama Fakta (Similar
Fact Evidence)
Keterangan ini bermaksud satu bentuk
keterangan yang membuktikan kewujudan suatu fakta isu melalui pembuktian fakta
relevan yang tidak berkaitan antara satu sama lain. Sebagai contoh, kesalahan
merosakkan harta benda awam yang dilakukan oleh seseorang yang pernah mempunyai
rekod kesalahan yang serupa. Rekod kesalahan itu boleh dijadikan satu bentuk
keterangan sama fakta bahawa orang tersebut telah melakukan kesalahan yang sama
pada waktu yang berlainan. Namun, keterangan jenis ini tidak relevan secara
prinsipnya kerana ia boleh menimbulkan prejudis dan bias kepada orang
yang kena tuduh. Seksyen 11, 14, 15 dan 16 Akta Keterangan 1950 (Akta 56) ada
menjelaskan berakitan dengan keterangan ini.[18]
2.2.12 Keterangan Watak (Character
Evidence)
Seksyen 52 hingga 55, Akta Keterangan 1950
(Akta 56) ada menjelaskan tentang keterangan watak. Keterangan watak adalah
berkait rapat dengan aspek reputasi, deposisi dan insiden tertentu seperti
sabitan kes jenayah terdahulu. Keterangan Watak ini lebih bersifat umum
berbanding keterangan sama fakta. Keterangan ini merangkumi minat,
kecenderungan, kualiti dalaman, pembawaan, nama baik, integriti, maruah serta
pandangan masyarakat umum. Keterangan ini adalah tidak relevan jika dikaitkan
dalam kes sivil sebagaimana dalam keputusan kes Abdul Sahkoor v Kotwaleswar
Prasad,[19]
namun keterangan ini menjadi relevan jika dikaitkan dengan kes jenayah
sebagaimana yang diperuntukkan dalam seksyen 53, Akta Keterangan 1950 (Akta 56).[20]
2.2.13 Keterangan Konklusif (Conclusive
Evidence)
Keterangan konklusif adalah satu bentuk
keterangan yang muktamad dan tidak boleh dipertikai. Suatu keterangan yang
dikemukakan akan menjadi konklusif dan
muktamad jika ia telah diperuntukkan oleh statut iaitu Akta Keterangan 1950.
Sebagai contoh, seksyen 112, Akta yang sama yang memperuntukkan bahawa kelahiran
anak dalam masa perkahwinan merupakan bukti muktamad tentang kesahtarafan anak.
Ini
boleh dilihat dalam penghakiman Aitken J dalam kes Ainan Mahamud v Syed Abu
Bakar.[21]
Begitu juga peruntukan seksyen 113, Akta yang sama berkenaan anggapan bahawa
budak lelaki yang berumur dibawah 13 tahun tidak berupaya melakukan jenayah
rogol. Hanya terdapat tiga peruntukan berkaitan keterangan ini iaitu seksyen
41, 112 dan 113 Akta Keterangan 1950 (Akta 56).[22]
Bab 2.3 : Elemen Pembuktian di Mahkamah
Syariah
Mahkamah Syariah di Malaysia mempunyai
hierarki dan bidangkuasa yang tersendiri selepas ia dipisahkan dari hierarki
Mahkamah Sivil pada tahun 1988 dan selepas penggubalan Perkara 121 (1)A,
Perlembagaan Persekutuan. Namun, pembuktian di Mahkamah Syariah tidak banyak
bezanya dengan amalan di Mahkamah Sivil. Cuma yang berbeza adalah dari sudut
penggunaan istilah dan aplikasi undang-undang keterangan Islam.
Keterangan sebagaimana yang ditafsirkan
dalam seksyen 3, Akta Keterangan Mahkamah Syariah (Wilayah-Wilayah Persekutuan)
1997 adalah :-
“keterangan”
termasuklah –
a) bayyinah dan syahadah;
b) segala pernyataan yang dibenarkan atau dikehendaki oleh Mahkamah dibuat
di hadapannya oleh saksi berhubungan dengan perkara-perkara fakta yang disiasat
: pernyataan sedemikian disebut keterangan lisan;
c) segala dokumen yang dikemukakan bagi pemeriksaan Mahkamah : dokumen
sedimikian disebut keterangan dokumentar;
Sebagaimana yang telah dinyatakan,
pembuktian di Mahkamah Syariah tidak banyak bezanya dengan amalan di Mahkamah
Sivil. Namun, Mahkamah Syariah telah mengguna pakai beberapa elemen keterangan
dan pembuktian yang menjadi amalan dalam perundangan Islam. Hanya pengakuan (iqrar),
keterangan saksi (syahadah) dan sumpah (al-yamin) merupakan bentuk keterangan
yang disepakati para Fuqaha’.[23] Bentuk-bentuk
keterangan dalam Islam adalah seperti berikut :-
i.
Al-Iqrar (Pengakuan)
ii.
Al-Syahadah (Saksi)
iii.
Al-Yamin (Sumpah)
iv.
Al-Qarinah (Fakta Berkaitan atau Keterangan
Keadaan)
v.
Al-Ra’yu al-Khabir (Pendapat Pakar)
vi.
Al-Qiyafah
vii.
Al-Kitabah
viii.
Ilm al-Qadi
ix.
Al-Qasamah
x.
Li’an
2.3.1 Al-Iqrar (Pengakuan)
Dari sudut bahasa ia bermaksud mengaku atau membuat pengakuan.[24]
Dari sudut istilah fuqaha’ pula, iqrar bermaksud memberitahu seorang akan sabit hak
orang lain ke atas dirinya walaupun buat masa akan datang tetapi bukanlah
semata-mata pemberitahuan bahkan pada hakikatnya iqrar itu dari satu sudut ia
adalah ikhbar (pemberitahuan) dan dari suatu sudut lain memberi ertinya insya’
(mencipta sesuatu).[25]
Jika diteliti dalam penghakiman kes Pendakwa Syarie lwn Jalil
Embong, Yang Arif Hakim Bicara menyatakan bahawa iqrar merupakan salah satu
pembuktian yang terkuat dalam hukum syara’.[26]
Bahkan tiada perselisihan pendapat ulama’ berkenaan kedudukan iqrar ini. Sebagaimana
firman Allah Taala :
“Bahkan manusia
itu menjadi saksi atas dirinya sendiri.”[27]
2.3.2 Al-Syahadah (Saksi)
Syahadah boleh didefinisikan sebagai suatu
pemberitahuan yang benar bagi mensabitkan sesuatu hak dengan lafaz asyhadu
dalam Mahkamah.[28]
Cara pembuktian ini juga disepakati oleh para ulama’ sebagai satu cara pembuktian
dalam undang-undang keterangan Islam. Bahkan tiada pendapat ulama’ yang menolak
atau menafikan kedudukan syahadah dalam Islam.[29]
Ini selaras dengan firman Allah
Taala:
“Wahai orang-orang Yang beriman! hendaklah kamu menjadi orang-orang
Yang sentiasa menegakkan keadilan, lagi menjadi saksi (yang menerangkan
kebenaran) kerana Allah, sekalipun terhadap diri kamu sendiri, atau ibu bapa
dan kaum kerabat kamu. kalaulah orang (yang didakwa) itu kaya atau miskin (maka
janganlah kamu terhalang daripada menjadi saksi Yang memperkatakan kebenaran
disebabkan kamu bertimbang rasa), kerana Allah lebih bertimbang rasa kepada
keduanya. oleh itu, janganlah kamu turutkan hawa nafsu supaya kamu tidak
menyeleweng dari keadilan. dan jika kamu memutar-balikkan keterangan ataupun
enggan (daripada menjadi saksi), maka Sesungguhnya Allah sentiasa mengetahui
Dengan mendalam akan apa Yang kamu lakukan.” [30]
2.3.4 Al-Yamin (Sumpah)
Secara umumnya, al-Yamin disyariatkan bertujuan
bagi menguatkan sama ada dari aspek kebenaran dalam mensabitkan hak serta
penafian ataupun tatkala gagal dalam mengemukakan bukti dan keterangan. Sumpah
ini juga kadangkala disebut al-yamin al-asliyyah atau al-wajibah atau
al-rafi’ah, yamin jalibah, yamin tuhmah dan yamin istizhar.[31]
Jika satu pihak enggan bersumpah selepas diarahkan oleh Mahkamah untuk
berbuat demikian, maka pihak tersebut dianggap telah melakukan nukul yamin dan
mahkamah akan mengarahkan satu pihak lagi untuk mengangkat sumpah.
Seksyen 87 (1), (2) dan (3) Akta Keterangan
Mahkamah Syariah Wilayah Persekutuan 1997 ada memperjelaskan tentang proses
sumpah di Mahkamah :-
“(1)
Dalam kes mal, keterangan hendaklah diberikan oleh Plaintif dan Defendan, dan
jika Defendan menafikan tuntutan terhadapnya, dia hendaklah dikehendaki
mengangkat sumpah mengikut Hukum Syarak.
(2) Jika
Defendan mengangkat sumpah di bawah subseksyen (1), tuntutan yang dibuat oleh
Plaintif hendaklah ditolak.
(3) Jika
Defendan enggan mengangkat sumpah, maka Mahkamah bolehlah meminta Plaintif
mengangkat sumpah dan dengan sumpah itu tuntutannya hendaklah diterima.Dalam
kes jenayah, keterangan hendaklah diberikan bagi pendakwa dan bagi tertuduh
melainkan jika tertuduh mengaku salah”
2.3.5 Al-Qarinah (Fakta Berkaitan atau
Keterangan Keadaan)
Qarinah boleh disamakan dengan konsep keterangan keadaan
(circumstantial evidence).Secara istilah, qarinah bermaksud bukti atau segala
wasilah yang dibenarkan untuk dikemukakan di mahkamah dengan tujuan membuktikan
kewujudan sesuatu fakta atau sebaliknya. Ia juga bermaksud sebarang maklumat
yang diperolehi daripada dokumen, benda atau saksi yang boleh membuktikan
kewujudan fakta tertentu.
Melalui bukti atau maklumat ini, kebenaran atau kepalsuan sesuatu
fakta yang dipertikaikan dapat dipastikan kedudukannya. Ini bermakna qarinah
adalah satu tanda jelas untuk membuktikan sesuatu fakta yang tersembunyi.[32] Ini sebagaimana yang ditunjukkan dalam
firman Allah Taala :-
“Dan jika bajunya koyak dari belakang,
maka dustalah perempuan itu, dan Yusuf adalah dari orang-orang Yang benar”.[33]
2.3.6 Al-Ra’yu al-Khabir (Pendapat Pakar)
Seksyen 33, Akta Keterangan Mahkamah Syariah
(Wilayah-Wilayah Persekutuan) 1997 membenarkan pendapat saksi diterima sebagai
keterangan di Mahkamah dengan syarat saksi tersebut merupakan seorang pakar dan
pendapatnya adalah berkaitan dengan fakta yang dikemukakan. Bahkan keterangan pakar ini ada diperjelaskan oleh Prof Dr
Anwarullah sebagai salah satu bentuk keterangan yang diterima dalam Islam iaitu :-
”The opinion of the expert has
been given great importance by the later Muslim jurists and they relied upon it
in all criminal and civil matters. It is stated in Majallah Al-Ahkam
al-Adliyyah, a civil codifield Law of Ottoman Empire of Turkey, that reports of
the skilled persons are acceptable as authentic testimony even if they did not
use the word Shahadah (testimony).” [34]
2.3.7 Al-Qiyafah
Dalam bidang sains, qiyafah sering kali
dirujuk dengan perkataan anthroposcopy atau physiognomy iaitu
satu bentuk kemahiran mengenalpasti susur galur keturunan seseorang apabila
berlakunya percampuran keturunan tersebut.[35] Orang yang pakar dalam qiyafah digelar sebagai qa’if.[36]
Namun ia berbeza dengan keterangan pakar kerana keterangan pakar dimasukkan
sebagai qarinah. Bahkan Ibn Qayyim meletakkan keterangan pakar terasing
daripada qarinah kerana keterangan pakar boleh mencapai tahap yakin.[37]
Amalan qiyafah ini selari dengan hadis yang
diriwayatkan daripada Saidatina Aisyah yang bermaksud :
“Pada suatu
hari Rasulullan s.a.w dating kepadaku dalam keadaan amat sukacita sehingga
jelas terpancar kecantikan wajahnya. Katanya : Tahukah kamu bahawa Mujazzir
al-Mudaljiy[38]
telah datang berjumpaku. Dia telah melihat USamah (si anak) dan Zaid (si bapa)
yang menutup muka dan kepala mereka dengan sehelai kain dan memperlihatkan kaki
kedua-duanya sahaja. Lalu Mujazzir meneka bahawa kaki kedua-dua mereka adalah
daripada keturunan yang sama.”[39]
2.3.8 Al-Kitabah (Keterangan Dokumen)
Beradasarkan seksyen 3, Akta Keterangan Mahkamah
Syariah (Wilayah-Wilayah Persekutuan) 1997 mentafsirkan keterangan dokumen
sebagai salah satu bentuk keterangan yang diterimapakai di Mahkamah Syariah.
Kedudukan keterangan dokumen menurut hukum syara’ diperjelaskan
oleh Noor Inayah Yaakub dan Jasri Jamal dalam artikel mereka berjudul Keterangan Dokumen Dan Teknologi iaitu
:-
”Secara khusus dari sudut pandangan
perundangan Islam, catatan dokumen memainkan peranan yang penting dalam
kehidupan manusia. Al-Quran dalam beberapa ayat telah menyebutkan peranan
catatan sebagai cara pembuktian dan merupakan keterangan yang boleh membantu
mencari kebenaran. Pandangan Ibn Qayyim yang menerima keterangan dokumen
sebagai qarinah boleh dijadikan panduan. Jika qarinah tersebut kuat maka
hendaklah diterima manakal jika lemah hendaklah ditolak, dan jika keterangan
itu samar-samar amak hendaklah ia dipastikan terlebih dahulu.
Ibn Qayyim al-Jawziyyah pernah
menyebut dalam kitab al-Turuq al-Hukmiyyah (1977:299-300) yang bermaksud :-
Pembuktian sebenarnya satu hujah yang menyokong dakwaan dan semakin
banyak bukti yang dibawa semakin kuat pendakwaan tetapi menggunakan satu bukti
sahaja yang benar-benar kuat adalah lebih baik daripada 100 hujah yang boleh
dipertikaikan” [40]
2.3.9 Ilm al-Qadi
Ia merupakan satu bentuk pengetahuan atau
maklumat yang diperolehi secara peribadi oleh hakim berkaitan dengan kes yang
dihadirinya.[41]
Secara prinsipnya, seorang hakim akan menetapkan keputusan berdasarkan maklumat
dan fakta yang diperolehi ketika perbicaraan. Jika maklumat itu diperolehi di
luar Mahkamah, maka terdapat beberapa perbezaan pendapat dalam penerimaan keterangan
ini.
Mengikut Imam Syafie, pengetahuan dan
maklumat Hakim yang diperoleh di luar Mahkamah boleh dijadikan asas hukuman
jika ia diperolehi oleh dua orang saksi lelaki, manakala Mazhab Hanafi pula
menolak keterangan ini dalam kes hudud. Namun berdasarkan pendapat Mazhab
Zahiri, keterangan ini perlu digunakan dalam semua kes termasuk hudud, bahkan
Ibnu Hazm menambah bahawa pengetahuan Hakim merupakan keterangan yang perlu
didahulukan berbanding pengakuan (iqrar) dan keterangan saksi.[42]
2.3.10 Al-Qasamah
Secara umumnya, qasamah adalah salah satu
bentuk sumpah. Namun ia berbeza daripada sumpah al-Yamin. Jumhur yang terdiri
daripada Mazhab Maliki, Syafie dan Hanbali berpendapat qasamah merupakan sumpah
yang dibuat oleh wali al-dam untuk mendakwa penduduk yang menjumpai mangsa
pembunuhan ditempat mereka.[43] Qasamah
juga didefinisikan sebagai sumpah yang dibuat oleh penduduk sesuatu tempat
terhadap satu pembunuhan yang tidak diketahui siapa pembunuhnya. Definisi ini
disokong oleh pendapat Mazhab Hanafi dengan menambah lafaz sumpahnya :
“Demi
Allah aku tak membunuhnya dan aku tak tahu siapa pembunuhnya.”[44]
2.3.11 Li’an
Li’an adalah prosedur sumpah yang dikenakan
terhadap suami apabila suami tersebut menuduh isteri berzina tanpa dapat
mengemukakan empat orang saksi lelaki Muslim yang adil.[45]
2.4 Kesimpulan
Pembuktian di Mahkamah Sivil dan Mahkamah
Syariah tidak banyak bezanya. Ini kerana kerangka statut yang menjadi rujukan
asas kedua-dua Mahkamah adalah hasil adaptasi dari sumber yang sama. Namun
statut rujukan bagi Mahkamah Syariah dilestarikan dengan undang-undang
keterangan Islam, maka terdapat beberapa istilah dan terma yang ditukarkan
sesuai dengan konsep yang digunakan.
Elemen-elemen keterangan dan pembuktian ini masih berkesan dalam
memastikan kewujudan sesuatu hak atau sebaliknya. Maka dengan wujudnya statut
dan undang-undang khusus berkaitan keterangan, pihak-pihak yang tidak
berpuashati boleh mengemukakan sebarang bukti berkaitan untuk mengangkat
haknya.
RUJUKAN
[1] Hamid Ibrahim. 1993. Law of
Evidence. Kuala Lumpur : CLBC. hlm. 163.
[2] Kamus Dewan. 1991. Kuala Lumpur :
Dewan Bahasa dan Pustaka. hlm. 169
[3] Kuwait, Wizarah al-Awqaf. 1983. Al-Mawsu’at
al-Fiqhiyyah. 23 Jilid. Taba’ah Zat al-Salasil. hlm. 232.
[4]
Ruzman Md. Noor. 2007. Pembuktian di Mahkamah Syariah, dlm Undang-Undang
Islam di Malaysia : Prinsip dan Amalan, Ahmad Hidayat Buang et. al. Kuala
Lumpur : Penerbit Universiti Malaya. hlm. 175.
[5] S. Augustine Paul. 1994. Evidence
: Practice & Procedure. Selangor : Pelanduk Publications. hlm. 389
[6] Hamid Ibrahim. 1993. Law of
Evidence. Kuala Lumpur : CLBC. hlm. 278.
[7]
Ibid, hlm. 285.
[8] Forbes v Samuel (1913) 3 KB 706
[9] S. Augustine Paul. 1994. Evidence
: Practice & Procedure. Selangor : Pelanduk Publications. hlm. 396.
[10] Hamid Ibrahim. 1993. Law of
Evidence. Kuala Lumpur : CLBC. hlm. 279.
[11] S. Augustine Paul. 1994. Evidence
: Practice & Procedure. Selangor : Pelanduk Publications. hlm. 397.
[12] S. Augustine Paul. 1994. Evidence
: Practice & Procedure. Selangor : Pelanduk Publications. hlm. 417.
[13] Mohamed Syedol Ariffin v Yeoh Ooi
Gark (1916) 2 AC 575; 1 MC 165 PC
[14]
Mst Bibi Aisha v Bihar Subai Sunni Majlis Avaqaf, AIR (1969) SC 253
[15] S. Augustine Paul. 1994. Evidence
: Practice & Procedure. Selangor : Pelanduk Publications. hlm. 227.
[16] Hamid Ibrahim. 1993. Law of Evidence.
Kuala Lumpur : CLBC. hlm. 279.
[17]
Ibid. hlm. 236
[18]
Ibid. hlm. 61-74.
[19]
Abdul Shakoor v Kotwaleswar Prasad AIR (1938) All 54
[20] Hamid Ibrahim. 1993. Law of
Evidence. Kuala Lumpur : CLBC. hlm. 258.
[21]
Ainan bin Mahamud v Syed Abu Bakar bin Habib Yusoff and Ors (1939) MLJ Rep 163.
[22] Hamid Ibrahim. 1993. Law of
Evidence. Kuala Lumpur : CLBC. hlm. 408.
[23]
Ruzman Md. Noor. 2007. Pembuktian di
Mahkamah Syariah, dlm Undang-Undang Islam di Malaysia : Prinsip dan Amalan,
Ahmad Hidayat Buang et. al. Kuala Lumpur : Penerbit Universiti Malaya. hlm.
175.
[24]
Mahmud Saedon A. Othman. 2003. Undang-undang Keterangan Islam. Dewan Bahasa dan
Pustaka. Kuala Lumpur. hlmn.41
[25] Ibid.
[26] Pendakwa Syarie lwn. Jalil Embong
dan Zaliha Endut (2004) JH XVII/I 93-121
[27]
Al-Qur’an, Surah al-Qiyamah 75 :14
[28] Al-Khatib Muhammad al-Sharbiniy,
1995. Mughni al-Muhtaj. Jilid 4. Beirut : Dar al-Fikr, hlm. 540.
[29]
Al-Kahlaniy, Muhammad bin Ismail, 1995. Subul al-Salam. Jilid 4. Beirut
: Dar al-Fikr, hlm. 126.
[31]
Ruzman Md. Noor. 2007. Pembuktian di Mahkamah Syariah, dlm Undang-Undang
Islam di Malaysia : Prinsip dan Amalan, Ahmad Hidayat Buang et. al. Kuala
Lumpur : Penerbit Universiti Malaya. hlm. 194-197.
[32] Wahbah Zuhaily, 1989. Al-Fiqh
Islami wa Adillatuhu. Jilid 6. Damsyik : Dar al-Fikr, hlm. 644
[33] Al-Qur’an, Surah Yusuf 12: 27
[34] Prof. Dr. Anwarullah. Evidence
By Expert (Experts‘ Opinion). dlm. Principles of Evidence in Islam. A. S.
Noordeen Press.
[35] Muhammad Rafa’at Othman, 1992. Al-Qada
fi Al-Fiqh Al-Islamiy, hlm. 243.
[36] Shofian Ahmad, 2006. Sabitan
Nasab Melalui Qiyafah. dlm. Al-Syariah. Siti Zalikhah Md. Nor et. al. Jilid
3. Kuala Lumpur : Dewan Bahasa dan Pustaka.
[37] Muhammad Rafa’at Othman, 1992. Al-Qada
fi Al-Fiqh Al-Islamiy, hlm. 255.
[38] Mujazzir al-Mudlajiy merupakan
seorang pakar qiyafah dair suku bani Mudlaj pada zaman Rasulullah.
[39] Al-Son’ani. Subul al-Salam Sharh
Bulugh al-Maram. Jilid 4. Kaherah : Dar al-Hadith, hlm. 1492. (Hadis 1331).
[40] Noor Inayah Yaakub dan Jasri
Jamal. Keterangan Dokumen dan Teknologi. dlm. Zaini Nasohah et al. Syariah dan
Undang-Undang : Suatu Perbandingan. Utusan Publication & Distributors Sdn.
Bhd.
[41]
Ruzman Md. Noor. 2007. Pembuktian di Mahkamah Syariah, dlm Undang-Undang
Islam di Malaysia : Prinsip dan Amalan, Ahmad Hidayat Buang et. al. Kuala
Lumpur : Penerbit Universiti Malaya. hlm. 175.
[42]
Paizah Hj. Ismail, 2008. Kaedah Pembuktian Dalam Kes Hudud. Jurnal Fiqh
No. 5 (2008) : [23]- 46
[43]
‘Abd Rahman al-Jaza’iry. Kitab al-Fiqh ‘Ala Mazahib al-‘Arba’ah. Jilid
5. Mesir : Dar al-Irsyad, hlm. 271-276
[44] ‘Ala al-Din Abu Bakr Ibn Mas’ud
al-Kasaniy, 1997. Bada’I al-Sana’I Fi Tartib al-Shara’i. Jilid 10.
Tahqiq ‘Ali Mu’awwad & ‘Adil Ahmad Abd al-Mawjud. Beirut : Dar al-Kutub
al-‘Ilmiyyah, hlm. 375.
[45]
Ruzman Md. Noor. 2007. Pembuktian di
Mahkamah Syariah, dlm Undang-Undang Islam di Malaysia : Prinsip dan Amalan,
Ahmad Hidayat Buang et. al. Kuala Lumpur : Penerbit Universiti Malaya. hlm.
175.
No comments:
Post a Comment